सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र और CBSE से कहा कि वे इस साल क्लास VI और IX में लागू किए गए विवादित ‘थ्री-लैंग्वेज फ़ॉर्मूला’ (तीन भाषाओं वाला नियम) पर फिर से विचार करें। साथ ही, कोर्ट ने अंग्रेज़ी को “ग़ैर-देशी” (non-native) भाषा मानने के तर्क पर भी सवाल उठाए।
चीफ़ जस्टिस सूर्य कांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस वी. मोहना की बेंच ने केंद्र की ओर से पेश हुईं एडिशनल सॉलिसिटर-जनरल ऐश्वर्या भाटी से कहा कि अंग्रेज़ी, जिसकी देश में गहरी ऐतिहासिक जड़ें हैं, उसे “देशी” (indigenous) भाषा माना जाना चाहिए।
बेंच ने कहा, “अगर इसकी शुरुआत क्लास VI से हो रही है, तो इस साल के क्लास VI के छात्रों को इससे छूट देने पर विचार करें। आप इसे अगले साल से लागू करने पर विचार कर सकते हैं।”
नए फ़ॉर्मूले के तहत, CBSE के क्लास VI से X तक के छात्रों को तीन भाषाएँ पढ़नी होंगी, जिनमें से दो भारतीय भाषाएँ होनी चाहिए। चूँकि शायद ही कोई छात्र अंग्रेज़ी छोड़ना चाहेगा जिसे CBSE ने “विदेशी” भाषा माना है, इसलिए अरबी, जर्मन या फ़्रेंच जैसी भाषाओं को नुकसान हो सकता है।
दक्षिण के कुछ राज्यों ने आरोप लगाया है कि दो भारतीय भाषाओं वाला नियम, ग़ैर-हिंदी भाषी राज्यों में पिछले दरवाज़े से हिंदी को लागू करने की एक चाल है।
इससे पहले, क्लास IX और X के छात्रों को केवल दो भाषाएँ सीखनी होती थीं जिनमें से कई छात्र अंग्रेज़ी सहित दो विदेशी भाषाएँ चुनते थे — जबकि क्लास VI-VIII के छात्र तीन भाषाएँ सीखते थे, और उनमें से भी कई दो विदेशी भाषाएँ चुनते थे।
छात्रों और अभिभावकों ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर कर इस नीति को अव्यावहारिक और तनावपूर्ण बताया है, खासकर क्लास IX और X के उन छात्रों के लिए जो बोर्ड परीक्षा की तैयारी कर रहे हैं। उन्होंने CBSE द्वारा अंग्रेज़ी को विदेशी भाषा मानने पर भी सवाल उठाए हैं।
जस्टिस बागची ने कहा, “हमें यह देखना होगा कि किस हद तक अंग्रेज़ी को ‘ग़ैर-देशी’ (non-indigenous) भाषा माना जा सकता है।”
“व्यक्तिगत रूप से मुझे ‘नेटिव’ (native) शब्द पर गंभीर आपत्ति है। इसका संबंध औपनिवेशिक सोच से है। इसके बजाय ‘इंडिजिनस’ (indigenous) शब्द का इस्तेमाल होना चाहिए। आप अंग्रेज़ी के ऐतिहासिक पहलू और भारतीय समाज में इसकी गहरी जड़ों को देखें।”
जस्टिस बागची ने कहा कि अंग्रेज़ी को देशी भाषा माना जाए या विदेशी, यह गहरे संवैधानिक सवाल खड़े करता है, खासकर इसलिए क्योंकि “कई राज्यों में अंग्रेज़ी एक आधिकारिक भाषा है”।
सुप्रीम कोर्ट ने पहले केंद्र और CBSE को नोटिस जारी किए थे, लेकिन तीन भाषाओं वाले आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था। गुरुवार को कोर्ट ने कहा कि CBSE को एक रोडमैप और पूरी जानकारी देनी चाहिए कि कितने स्कूलों में नया भाषा पाठ्यक्रम शुरू करने की क्षमता है, क्योंकि छात्रों के पास “सोच-समझकर चुनने का विकल्प” होना चाहिए। बोर्ड को शिक्षकों और नई भाषा की किताबों की उपलब्धता के बारे में भी बताना चाहिए।
बेंच का मानना था कि भले ही यह एक नीतिगत फैसला था जिसे कभी न कभी लागू किया जाना था, लेकिन इसके कुछ पहलुओं पर दोबारा विचार करने की ज़रूरत है।
जस्टिस कांत ने कहा, “आप कुछ समस्याओं पर दोबारा विचार कर सकते हैं। इसमें कोई शक नहीं कि देर-सबेर इसे लागू करना ही होगा।”
“आप इन शंकाओं पर दोबारा विचार कर सकते हैं… लेकिन इसे कैसे सुव्यवस्थित किया जाए, और जो भी बाधाएं, रुकावटें या शुरुआती दिक्कतें हैं, उनका समाधान आप निकाल सकते हैं… आप एक विशेषज्ञ संस्था हैं।”
जस्टिस कांत ने कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए सीनियर वकील आनंद ग्रोवर से भी एक सवाल पूछा।
उन्होंने पूछा, “क्या भारतीय भाषाएं सिखाया जाना राष्ट्रीय हित में नहीं है? क्या यह देश के लिए अच्छा नहीं होगा अगर उत्तर भारतीय छात्र दक्षिण भारतीय भाषाएं सीखें?”
ग्रोवर ने तर्क दिया कि भाषाएं सीखना अच्छी बात है, लेकिन उदाहरण के लिए, किसी पंजाबी छात्र से रातों-रात तमिल सीखने की उम्मीद नहीं की जा सकती और न ही इसके उलट ऐसा हो सकता है।
हालांकि, बेंच ने कहा कि किसी भी नई योजना या नीति को लेकर आम तौर पर कुछ आशंकाएं पैदा होती हैं, लेकिन सही तरीके से सोच-समझकर उन मुश्किलों को दूर किया जा सकता है।
मामले की सुनवाई चार हफ़्ते के लिए टाल दी गई है।
